Hace unos pocos meses me compré un par de hamsters. Siempre había querido tener algún animal aparte de peces, y esta fue mi oportunidad. Muy bonitos, muy guays, me gustaban mucho.

Cuál ha sido mi sorpresa esta tarde al encontrarme con uno

de ellos muerto, con una parte de la cabeza negruzca, como si le hubiera roído esa parte de la cara. Y el otro hamster, el grande, tenía una herida en el morro, así que doy por hecho que esta vez, una de las muchas peleas que solían tener últimamente, ha resultado en la fatal pérdida de mi hamster favorito.

Sin más, ruego a mis más allegados luto durante uno o dos días, en honor a mi hamster, que, pese a ser muy querido, no tenía nombre todavía.

ACTUALIZACIÓN: Gracias a un soplo que me ha pegado Dani, me he enterado de que hoy hace 18 años que murió Freddie Mercury (cantante de Queen) así que he puesto nombre post-mortem a mi hamster, y este pasará a ser recordado como Freddie.

Y al otro, al que lo ha matado,  pensaba llamarlo Sida (por ser esta enfermedad la que mató al cantante) pero me ha parecido algo fuerte, así que lo llamaré Queen, siendo su castigo por homicida el recibir un nombre de chica.

Me he apenado bastante esta mañana cuando me he enterado de que anoche Michael Jackson murió de un paro cardíaco en Los Ángeles. Y me he apenado porque este tio me gustaba mucho. Sus últimos años habían estado llenos de polémica y juicios, que hicieron que su opinión pública decreciera notablemente. Pero siempre fue un muy buen cantante y un casi perfecto bailarín. No se… tenía ganas de que llegara esta “resurrección” que anunciaba en la gira que iba a empezar en escasos meses. Pero ya no podrá ser.

Sin más, os dejo el video de, probablemente, su más conocida canción: Thriller.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Un mujer ha sido condenada en Estados Unidos a pagar una multa de 1,9 millones de dólares (1,4 millones de euros) por descargarse de forma ilegal 24 canciones de Internet.

Según el abogado de la mujer de 32 años, esta ha sido la primera condena en relación con una violación de derechos de reproducción de este tipo en Estados Unidos. La madre de cuatro niños en el estado de Minnesota está conmocionada por la fuerte multa y apelará, agregó.

El tribunal la halló culpable de bajar de forma ilegal 24 canciones, entre otros títulos de No Doubt, Linkin Park, Gloria Estefan y Sheryl Crow. Cada violación individual fue castigada con 80.000 dólares. Según el abogado, la compra legal de cada canción sólo habría costado 99 centavos por unidad.

Una representante de la industria discográfica local RIIA se mostró satisfecha con la sentencia. Saludó que el tribunal haya tomado tanto en serio la violación de los derechos de reproducción como la industria musical.

Fuente: El Mundo. ]]> http://www.siempreigual.com/2009/06/23/multan-a-una-mujer-por-descargarse-canciones/feed/ 2 http://www.siempreigual.com/2009/06/19/hitler-no-saldra-en-el-proximo-wolfenstein/ http://www.siempreigual.com/2009/06/19/hitler-no-saldra-en-el-proximo-wolfenstein/#comments Fri, 19 Jun 2009 10:21:14 +0000 Juan http://www.siempreigual.com/?p=911 El enemigo clásico de la serie faltará a su cita habitual por un cuestión temporal.

Los seguidores de la serie Wolfenstein recordarán la presencia de Hitler en los anteriores juegos como enemigo a batir en forma de robot. La idea de combatir contra el dictador alemán de la Segunda Guerra Mundial no estará, sin embargo, presente en el próximo título que llegará a las tiendas en agosto.

Wolfenstein para PC, Xbox 360 y Playstation 3 no incluirá a Hitler por una cuestión temporal. Y es que este nuevo episodio desarrollado por Raven transcurre en una etapa histórica en la que sería imposible ver al dictador vivo y haciendo sus experimentos. “No, en este juego no estará Hitler“, declara el desarrollador Peter Sokol.

Según Sokol, el nuevo Wolfenstein pretende presentar un hilo argumental más trabajado y profundo que las anteriores entregas, y se alejará temporalmente de Return to Castle. Con o sin Hitler, el juego debería llegar a las tiendas el próximo mes de agosto.

Sacado de Meristation

Lo que más me impacta es ver cómo Id Software pasa de Hitler. Venga ya, salió en Wolfenstein 3D, y creo que en Return to Castle Wolfenstein, ¿pero en el próximo no? Vaya una decepción. Por suerte, a ver si se curran el argumento.

Daniel Petric, un joven de 17 años, asesinó de un disparo a su madre e hirió a su padre porque no le dejaban jugar al Halo 3. El juez sentenció al chico a 23 años de cárcel después de que su padre le suplicara alegando que Daniel “todavía no comprende por qué hizo algo tan terrible”.

La sentencia es mucho más leve de lo que debería ser, ya que al principio se pensó en la cadena perpetua. Las explicaciones de la defensa fueron que Daniel era demasiado joven y era un adicto a los videojuegos.

Fuente: Joystiq.

Estoy dando bastante la tabarra con la SGAE, pero cada caso nuevo que leo me parece más impactante que el anterior, y así terminamos con la trilogía . Esta vez se trata de un anuncio de Izquierda Unida en el que sale el “A por ellos”.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Los tipos cazaron al vuelo el futbolero “A por ellos, oé” que expelía espontánea la grada y lo hicieron canción. Corrieron a la Sociedad General de Autores y lo registraron como si fuera el ‘Let it be’. Y andan ahora agitando la saca bajo la ventana de Izquierda Unida -como tunos que son-, reclamando 15.000 euros porque la coalición ha hecho una gracieta con la composición en un vídeo electoral, total: “A por ellos, IU”.

El grupo reclamante se llama La Banda del Capitán Canalla y, ciertamente, es lo menos que se le puede llamar.

- “Lo tengo, tengo tu lema para arrasar en Internet”, le dice un actor a otro en el anuncio.

- Ya. “Ante la crisis, vota por tus derechos”.

- No, hombre, eso es muy viejo. Eso no funciona [Le pide a su interlocutor que acerque el oído]. “A por ellos, IU” [Y le silba la frase].

La última trapisonda a cuenta de los derechos de autor deja a Izquierda Unida tentándose los bolsillos y a un socio de la Sociedad General de Autores y Editores mostrando las fauces de ‘la casa’. El ‘A por ellos, oé’, como el ‘Eo, eo, eo, esto es un chorreo’…

“Nos cuestionamos cómo alguien deja registrar expresiones populares como propiedad individual”, señala Miguel Reneses, secretario de Organización de la coalición. “Esta es una expresión popular, de la gente, y no vamos a retirar el vídeo y no vamos a pagar”.

Pasa que el abogado de Alfonso Aguado -socio de la SGAE, ex cantante de Los Inhumanos y hoy líder de La Banda del Capitán Canalla- se enteró de lo del vídeo de Willy Meyer para el 7-J europeo. Mandó a su abogado a sacar tajada. Recordó que tenía registrados el ‘A por ellos, oé’ y su melodía. Y reclamó sus preceptivos 15.000 por derechos de autor.

Según Izquierda Unida, el letrado del reclamante señaló que contaba “con el respaldo de la Sociedad General de Autores y Editores” (SGAE). Zurrada desde hace tiempo por el respetable, la SGAE se apresuró a desmarcarse de la mordida y argumentó que no tienen nada que ver con el embrollo.

- ¿Y cómo es que se permite registrar como propias canciones que salen de una grada?, se le pregunta a un portavoz de la SGAE.

- Bueno, si hay un trabajo detrás, si se ha hecho una composición del tema, si se han puesto los ‘mis’, los ‘dos’… se puede registrar. Porque detrás hay una elaboración.

Fuente: El Mundo.

Después de esto, os recomiendo no tararear ninguna canción conocida por la calle, no vaya a ser que alguien de la SGAE esté camuflado en un árbol o banco.

Venimos a por tu dinero.

Actualización: Respuesta de la SGAE.

La SGAE se está pasando cada vez más, ahora les ha dado por entrar a patadas en casas ajenas. Es bastante largo, pero merece la pena saber de lo que son capaces:

Mi nombre es Juan José Coronel Carrasco, soy estudiante de Informática, tengo 26 años y actualmente resido en Bonares (Huelva) junto a mis padres y mi hermano. Soy el administrador de las webs elitemula y etmusica, páginas de enlaces a archivos que circulan en redes p2p. Como se sabe, ahora la SGAE las persigue por lo civil porque no es delito.

Por la presente quiero hacer públicos unos hechos que considero atentan contra los derechos humanos de intimidad, privacidad e inviolabilidad del domicilio. Contra todos sus responsables se está trabajando en la redacción de las acciones legales.

Ayer día 26 de Mayo de 2009, estando sólo en casa sobre las 12 y media de la mañana, llamaron a mi puerta cinco personas que dijeron venir “del Juzgado”. Aseguraron tener una orden para entrar en mi domicilio, revisar el contenido de los ordenadores que hubiera en la vivienda y requisar los discos duros de los mismos. No se identificaron más allá de que eran del Juzgado y no me enseñaron una orden de registro y entrada. Entraron en mi casa y me instaron a que les indicara dónde están los ordenadores de la casa. Les mostré mi portatil personal pero insistieron en verlos todos, incluido el de mi hermano. Entraron en todas las habitaciones e incluso abrieron algunas cajas de cartón de mi dormitorio, que no tenían ningún contenido especial más allá de enseres personales de algunos de los miembros de mi familia.

A resultas de las indicaciones que les di tras su solicitud, se localizó un portátil personal, mi ordenador de sobremesa y el de mi hermano. Un señor que se identificó como “perito informático” revisó el contenido de mis ordenadores personales. Luego intentó entrar al ordenador de mi hermano. Al estar éste protegido con contraseña, intentó saltársela. Como no tuvo éxito en su intento, me pidió la clave de acceso a lo que respondí que la desconocía. Llamé por teléfono a mi hermano que, pese a no comprender exactamente qué ocurría, me dio su contraseña personal al notar el estado de nervios, exaltación y miedo con el que se la estaba pidiendo. Finalmente el perito informático entró al ordenador de mi hermano y lo inspeccionó de forma especialmente exhaustiva.

Una vez inspeccionada la vivienda y revisado el contenido de todos los discos duros que encontraron en la misma, manifestaron que se los llevaban todos (el de mi ordenador de sobremesa, el de mi portátil, el del ordenador personal de mi hermano, un disco duro externo que tenía sobre una repisa y otro multimedia que tenía conectado a mi aparato de televisión). Se trataba en todos los casos de discos duros de uso doméstico sin más contenido que el habitual en cualquier ordenador de cualquier particular.

En ese momento, dos horas después de que hubieran entrado, telefoneo al abogado David Bravo que me pide que le lea el auto del juez que acuerda ese registro domiciliario y que, mientras tanto, exija a las personas “del Juzgado” que están en mi casa que dejen todo el material en la vivienda hasta que se aclaren las circunstancias del caso y se me informe debidamente. En ese instante pido la orden a los allí presentes y se la leo al abogado telefónicamente. El contenido de esa orden, de un Juzgado de lo Mercantil, literalmente es el siguiente:

“Igualmente se accede a la práctica de prueba anticipada requiriendo al demandado para que a presencia de la Comisión Judicial presente para su depósito temporal los discos duros de los ordenadores en los que se encuentran almacenados y desde los que se administran los sitios web elitemula y etmusica y en los que consten los datos sobre número de descargas de obras musicales efectuadas desde el mes de Septiembre de 2007 y desde el mes de Diciembre de 2007 respectivamente”.

David Bravo me explica telefónicamente que el auto que le he leído no autoriza ni la entrada, ni el registro domiciliario ni la revisión de los discos duros existentes en la vivienda. De hecho se trata de una medida de aseguramiento de prueba común a las demandas civiles contra páginas de elinks. Según me explica, el cumplimiento de este auto -dictado habitualmente por jueces arrastrados por la ignorancia tecnológica de los letrados de SGAE- se hace llevando los discos al Juzgado, como cuando piden documentación contable. Me cuenta que, de hecho, en los casos de agujero.com e indiceweb.com esa prueba, al reconocer su inutilidad los propios abogados de SGAE, se sustituyó por la descarga completa de la web a presencia del juez, de las partes y del secretario sin traslado de disco duro y, desde luego, sin entrada e inspección de domicilio de ninguna clase. Tras estas explicaciones previas de las que en ningún momento fui informado por los presentes pese a que la SGAE ya tenía conocimiento del modo de práctica de esta prueba así como de su inutilidad a efectos prácticos, me pide el abogado que exija su identificación a las cinco personas que ocupan mi domicilio. Estas personas me dicen ser: la procuradora de SGAE, el perito informático de SGAE, que fue, a la postre, el que estuvo mirando mis ordenadores y el que eligió cuáles debía llevarse, un juez de Moguer que venía por exhorto, la secretaria judicial y un quinto señor que no se identificó.

El letrado David Bravo, atendiendo al hecho de que no me han enseñado orden judicial alguna que autorice la entrada y registro en mi domicilio, me pide que eche a todos los presentes de mi vivienda exigiéndoles dejar mis pertenencias en la misma. En ese instante la procuradora de SGAE pide hablar con David Bravo, manifestándole ésta que pueden llevarse todos los discos duros e intentando convencerle en tal sentido asegurando que tiene “otros papeles” donde así se dice. Tras una larga discusión cuyo tono fue elevándose considerablemente, el letrado David Bravo instó a la procuradora de SGAE a que abandonara mi domicilio de forma inmediata.

El letrado me dio una serie de instrucciones y se ofreció a comparecer como testigo de estos hechos a cuantos tribunales le requirieran al efecto.

Finalmente, todos los presentes abandonaron la vivienda dejando los discos duros que portaban consigo a excepción del correspondiente a mi portátil personal que entregué voluntariamente al Juez para ahorrarme un paseo al Juzgado. Se levantó acta de lo sucedido, por lo que tengo prueba documental de que estas personas estuvieron en mi domicilio y de que revisaron mis ordenadores y el contenido de seis discos duros, incluidos aquellos que estaban compuestos, total o parcialmente, por información, documentos, fotografías y correos electrónicos de los miembros de mi familia.

El abajo firmante, entendiendo que se han vulnerado frontalmente sus más elementales derechos constitucionales, emprenderá cuantas acciones legales sean necesarias para el total esclarecimiento de los hechos aquí narrados en orden a la depuración de las responsabilidades que pudieran corresponder.

Fuente: GrupoET.

Al final tendremos que hacer como Clint:

¡Fuera de mi jardín!

Se cree que la última cuenta atrás terminará en el E3 de este año (la feria de videojuegos más importante), que se celebrará, si no me equivoco, los días 2 y 3 de junio. Así que no queda mucho para saber la verdad sobre los planes de Kojima. Aunque con esta última actualización y las que todavía están por llegar (que no deberían ser muchas más) las cosas parecen empezar a aclararse un poco.

El video está muy bien y si captáis a que país pertenece cada comida os daréis cuenta de que los conflictos están muy bien ilustrados.

Ahí va:

Muchas son las causas que pueden provocar el retraso en el despegue de un avión, pero pocas tan extrañas como la presencia en la cabina de un enorme cocodrilo de peluche y la negativa de su dueña a desembarcar el juguete, tal y como ha sucedió en el aeropuerto romano de Ciampino. El vuelo afectado fue el que cubre la ruta entre Ciampino y el aeropuerto de Orio al Serio, cercano a Milán (norte), que sufrió un retraso de dos horas, según informa hoy la agencia italiana Agi.

El peluche era “una monstruosidad verde, tan enorme que ocupaba tres butacas del avión” y que una pasajera había logrado hacer pasar como equipaje de mano, según relata la misma fuente. El vuelo no había empezado bien, pues primero se retrasó por motivos técnicos, después de produjo un altercado con un pasajero que se negaba a quitar su maleta de una salida de emergencia y, cuando los problemas parecían solucionados, entró en escena el cocodrilo.

Una asistente de vuelo, ante la imposibilidad de encontrar un puesto para el peluche que no pusiera en riesgo la seguridad, decidió dar un ultimátum a la propietaria, o se desembarcaba al animal o el avión no podía despegar. El mismo comandante confirmó la decisión a los pasajeros por la megafonía de cabina: “Señores, no se puede despegar por culpa del cocodrilo”, señaló el piloto citado por la agencia.

El destino del animal de peluche se convirtió inmediatamente en materia de acalorada discusión de los pasajeros, desde los que proponían situarlo en las filas traseras del avión que estaban libres, hasta los que pedía su expulsión automática. Mientras, el ahínco de la propietaria en defender el derecho al viaje de su mascota inanimada subió de tono hasta el punto que la emprendió a tirones con la azafata, lo que provocó la intervención de la guardia fronteriza presente en el aeropuerto.

Cuando la situación parecía desesperada y al borde del caos, fue una religiosa quien medió entre todas las partes y después de hablar con la tripulación, con los agentes y con la dueña del peluche, esta última se cargó el animal al hombro y abandonó el avión, que finalmente pudo despegar, según informa Agi.”

Fuente: El Otro Lado.